July 31nd, 2026
EIDE Briefings　イラン戦争と投資戦略　By　Oleksandra

地政学的リスク、エネルギー市場、中央銀行：

ウクライナによるロシアのエネルギー部門への攻撃激化が世界経済に及ぼす影響

Geopolitical Risk, Energy Markets and Central Banks:
The Global Economic Effects of Ukraine’s Intensified Strikes on Russia’s Energy Sector

Oleksandra Moskalenko
Professor of Economics and Political Economy

Doctor of Sciences in Economics

ウクライナによるロシアのエネルギーインフラに対する攻撃の拡大が世界市場にとって重要であるのは、それ自体が原油価格を決定づけるからではなく、その影響が精製製品の供給不足、物流、制裁、市場の予想を通じて波及するためである。こうした影響は現在、米イラン間の紛争やホルムズ海峡周辺の混乱によって生じているより広範な供給リスクと相まって、エネルギー市場に内在する地政学的リスクプレミアムを高めている。その結果、インフレに関する不確実性が高まり、金融情勢は引き締まり、米連邦準備制度理事会（FRB）、欧州中央銀行（ECB）、日本銀行の政策の余地が狭まっている。

1.重なり合うエネルギーショックの世界

世界の金融市場では、地政学的リスクが一時的な外部ショックではなく、構造的なマクロ経済変数として価格に反映される傾向が強まっている。ロシア・ウクライナ戦争は、湾岸地域の緊張や世界的な海運ルートの混乱によってさらに拍車がかかっており、軍事紛争が相互に関連した伝達メカニズムを通じて、インフレ、金融政策、資産価格にどのような影響を及ぼすかを如実に示している。ウクライナによるロシアのエネルギーインフラへの攻撃の激化は、こうした広範な地政学的状況における重要な要素の一つである。

したがって、世界のエネルギー市場は、単一の紛争というよりも、重なり合う地政学的リスクによってますます形作られるようになっている。ウクライナによる攻撃は、米イラン間の紛争、商船への攻撃、そしてホルムズ海峡をめぐる不透明感の継続と時期を同じくしている。これらのショックが相まって、原油、精製製品、運賃、保険料に織り込まれている地政学的リスクプレミアムを押し上げている。

ウクライナによる攻撃は経済的に重要な意味を持つが、世界的な原油価格の唯一の要因ではない。その直接的な影響は、ロシアの精製能力、石油製品、およびエネルギー物流に集中している。対照的に、ホルムズ海峡周辺での混乱は、湾岸諸国の複数の産油国からの原油や液化天然ガスの物理的な輸送に対して、より広範な脅威をもたらしている。

したがって、分析上の区別は、精製プロセスの混乱と世界的な供給ルートの混乱との間にある。これらのショックはエネルギー・バリューチェーンの異なる段階で発生するが、市場予想、在庫状況、金融市場の価格形成を通じて互いに影響し合う。

金融市場の観点から言えば、重要なのは特定の製油所が被害を受けたかどうかではなく、地政学的な不確実性が、インフレ期待や金利の推移、金融資産の価格形成を変えるほど長期化するかどうかである。こうしたインフレ圧力がどの程度続くかは、個別の軍事作戦の有無よりも、地政学的な分断状態がどの程度続くかに左右される。武力紛争に伴うエネルギー価格の急騰は、多くの場合一時的なものですが、地政学的緊張がサプライチェーンの混乱を引き起こし続けたり、防衛費を増大させたり、輸送費や保険料を引き上げたり、あるいはインフレ期待に定着したりする場合、インフレ圧力は高止まりする可能性があります。こうした状況下では、中央銀行は総合インフレ率の抑制に成功するかもしれませんが、中期的には地政学的リスクがインフレ変動の重要な要因であり続ける可能性が高いでしょう。

以下のセクションでは、ロシアのエネルギー部門に対する制裁が、国際エネルギー市場、金融情勢、およびマクロ経済の動向にどのような主な経路を通じて影響を及ぼすかについて解説する。

2.ロシアのエネルギー部門への攻撃が重要な理由

当面の経済的影響は、原油そのものというよりは、精製および石油製品に集中している。製油所が被害を受けると、原油生産が継続していても、ディーゼル、ガソリン、航空燃料の生産量が減少する可能性がある。ロシアは依然として中間留分の重要な輸出国であるため、製油所の稼働率低下や輸出制限は、国際的な製品市場の逼迫を招く恐れがある（図1および図2）。特に重要なのは以下の5つの経路である：

• 物理的な混乱：製油所、パイプライン、ターミナル、タンカー、貯蔵施設が損傷を受けると、実質的な生産能力が低下する。
• 製品の供給不足：精製能力は原油供給能力に比べて代替が難しいため、ディーゼル燃料やその他の精製製品は、原油よりも早く供給不足に陥る可能性がある。

物流と保険：供給が完全に途絶えなくても、迂回輸送や遅延、戦争リスクプレミアムにより、運賃や資金調達コストが上昇する。

• 制裁と貿易の分断：制裁の執行、価格割引、輸送ルートの長期化により、取引コストが増加し、透明性が低下する。
• 市場予想と財務ポジション：先物、オプション、ヘッジ取引により、実物資産の損失が完全に明らかになる前に価格が変動する可能性がある。

これらの経路は、供給の混乱による物理的な影響が完全に顕在化する前に、投資家がなぜ頻繁に金融資産の価格を見直すのかを説明している。

3.ロシアの戦争がもたらす地経学的波及効果

ロシアによるウクライナへの戦争は、依然として世界のエネルギー市場における地政学的混乱の根本的な要因である。ウクライナによるロシアのエネルギー部門への攻撃の激化は、この広範な紛争における波及メカニズムの一つであり、主に精製能力、石油製品、および市場の予想に影響を及ぼしている。同時に、米イラン間の戦争やホルムズ海峡周辺の不安定な情勢は、世界の原油および液化天然ガスの供給にさらなるリスクをもたらしている。したがって、重要な区別は紛争間にあるのではなく、異なる供給経路間にあるのである。

• ロシアの製油所操業停止：ウクライナによる攻撃により精製能力が低下し、ディーゼル、ガソリン、航空燃料の市場が逼迫する一方で、精製マージンは拡大している。
• ペルシャ湾およびホルムズ海峡の混乱：軍事的な緊張の高まりにより、複数の産油国からの原油および液化天然ガスの物理的な輸送が同時に脅かされている。

• 紅海における治安情勢の悪化：航路変更、保険料の高騰、海上リスクの増大により、輸送コストと納期が上昇している。
• 累積的な地政学的リスクプレミアム：金融市場は、個別の軍事事象ではなく、こうした相互に関連したリスクの複合的な影響を価格に反映させている。

Figure 1. Brent Crude Oil(北海ブレント）Continuous Contract (BRN00), June–July 2026

Note: Selected prices following major geopolitical developments. Annotations indicate contemporaneous market context rather than single-cause attribution.

Source: The Wall Street Journal Markets, Brent Crude Oil Continuous Contract (BRN00, U.K. ICE Futures Europe); author's presentation.

7月下旬、米国とイランの間で外交努力が再開されたとの報道を受け、ブレント原油価格が一時的に下落した。これは、市場が緊張緩和の可能性が高まったと認識した場合、地政学的リスクプレミアムがいかに急速に調整されるかを示している。とはいえ、価格は7月上旬の安値水準を依然として大幅に上回っており、投資家が依然として大きな地政学的不確実性を価格に織り込み続けていることを示唆している。

Figure 2. Brent Crude Oil, January 21–17 July 2026. 
Source: tradingeconomics.com.

金融市場の観点から見れば、地政学的リスクはもはや一時的な出来事として捉えるべきではない。それは、世界の金融市場全体において、インフレ、金利予想、ポートフォリオ配分、資産評価に影響を与える構造的な要因となっている。

４．エネルギー市場からインフレへ

マクロ経済への影響は、その持続期間と持続性によって左右される。持続的なエネルギーインフレは、消費者物価だけでなく、予想実質金利、インフレリスクプレミアム、ポートフォリオ配分にも変化をもたらす。エネルギー価格の一時的な上昇は、主に表面的なインフレ率を押し上げ、家計の実質所得を減少させる。一方、持続的なショックは、企業が価格を見直し、労働者が賃金引き上げを求め、期待が調整されるため、より危険である。その伝播メカニズムは、以下の4つの段階に要約できる：

1. ヘッドライン価格効果：石油・ガス価格の上昇により、家計のエネルギー費および交通費が増加する。
2. 投入コスト効果：物流、化学、農業、製造業のコストが上昇する。
3. 実質所得効果：家計の購買力が低下し、消費と成長が鈍化する。
4. 持続効果：ショックが継続する場合、賃金、サービス価格、および市場予想が反応する可能性がある。

ユーロスタットが発表した2026年6月の確定データによると、ユーロ圏の調和消費者物価指数（HICP）のインフレ率は2.8％となり、5月の3.2％から低下した。エネルギー価格のインフレ率は8.5％にとどまり、総合インフレ率に0.77ポイント寄与した（図3）。したがって、政策上の最大の課題は、輸入エネルギー価格によるインフレが一時的なものに留まるのか、それとも賃金やサービス価格に定着してしまうのかという点である。

５．中央銀行：1つのショック、3つの異なる制約

中央銀行は、軍事的な出来事そのものには直接対応しない。地政学的ショックがインフレの拡大、期待の弱体化、あるいは金融情勢の不安定化を招く恐れがある場合に、中央銀行は対応する。したがって、同じエネルギーショックであっても、主要中央銀行ごとに異なる政策上のジレンマが生じる（図4）：

Figure 3. Euro-area headline HICP inflation and energy inflation.

 

Source: Eurostat; author’s presentation.

1. 連邦準備制度（FRB)

原油価格の上昇は、家計の実質購買力を低下させると同時にインフレ圧力を高めるため、連邦準備制度は金融緩和についてより慎重な姿勢をとらざるを得なくなり、物価の安定と経済活動のバランスを慎重に図ることが求められる。「委員会は、連邦準備制度の二重の使命を支援するため、フェデラルファンド金利の目標レンジを3.5～3.75％に維持することを決定した。「委員会は、銀行システムにおいて十分な準備金を維持するという方針を再確認した。」（連邦準備制度理事会、2026年6月17日）。

連邦準備制度（FRB）が直面する課題は、エネルギー価格だけにとどまらない。米国経済は、資産を保有する世帯が株式評価額の上昇による恩恵を受け続ける一方で、低所得世帯は生活費の高騰に対して依然として脆弱なままである、いわゆる「K字型経済」の特徴をますます強めている。

株式保有は富裕層の世帯に高度に集中しているため、金融引き締めが進む中でも、人工知能（AI）やテクノロジー分野における継続的な進展が、総体的な資産効果を支えている。同時に、人工知能分野への急速な投資は、資本、電力、熟練労働力に対する旺盛な需要を維持し、当面のエネルギーショックを超えた構造的なインフレ圧力をもたらす可能性がある。

市場への影響：金利が「より長く高い水準」で推移することは米ドルを押し上げる一方で、デュレーションの長い成長資産のバリュエーションを押し下げるが、AI関連セクターにおける継続的な収益成長が、この影響を部分的に相殺する可能性がある。

2. 欧州中央銀行（ECB)

ユーロ圏は、比較的低調な経済成長に加え、エネルギー価格の高騰によるインフレ圧力に直面している。したがって、金融政策においては、一時的なエネルギー価格の上昇と、より持続的な国内のインフレ圧力とを区別する必要がある。理事会は、ECBの3つの主要政策金利を25ベーシスポイント引き上げることを決定した。 これに伴い、預金ファシリティ、主要リファイナンスオペ、およびマージナル・レンディング・ファシリティの金利は、2026年6月17日より、それぞれ2.25％、2.40％、2.65％に引き上げられる。」（欧州中央銀行、2026年6月11日）。

米国と比較すると、欧州は異なる構造的な課題に直面している。ユーロ圏では、生産性の伸びが鈍いことに加え、人工知能（AI）の導入に対してより慎重な姿勢をとっており、労働市場の保護や社会福祉をより重視している。その結果、AIに関連する需要圧力は現在、米国に比べて弱く、経済成長も比較的鈍い状態が続いている。

その結果、エネルギー輸入価格の上昇は、製造業の競争力や家計の購買力にさらなる負担を強いることになる。

市場への影響：エネルギー輸入価格の上昇が引き続き欧州の製造業に重くのしかかっており、企業収益に対する不確実性を高めると同時に、金融緩和の余地を狭めている。

3. 日本銀行（BoJ)

日本は依然としてエネルギー輸入への依存度が高く、そのためインフレは為替レートの変動に特に敏感である。日本銀行は金融引き締めを段階的に進めているものの、オーバーナイトコールレートは依然として1.0％前後で推移している（日本銀行、2026年6月16日）。

円安の構造的な要因は、一時的なエネルギーショックだけにとどまらない。拡張的な財政政策、比較的緩和的な金融政策スタンス、そして米国との持続的な金利差が、引き続き円安圧力となっている。原油価格の高騰や、地政学的不安が高まる局面における米ドルへの安全資産需要も、こうした圧力をさらに強めている。

長期国債利回りの急上昇が示すように、日本政府も日本銀行もインフレ抑制に向けて十分に強力な措置を講じていないため、円の構造的な下落が続いている。金融市場では、投資家が金融当局が他国の当局に比べて物価の安定回復への取り組みが不十分であると認識した場合、一般的に通貨に下落圧力がかかる。

これまでの円安局面とは異なり、多くの大企業が生産拠点を海外に移転したため、日本の輸出企業にとっての恩恵は現在、より限定的なものとなっている。これらの企業の海外収益の相当部分は、本国に送金されて円に換金されるのではなく、現地通貨のまま留保・再投資されている。これにより、円に対する為替需要が減少しており、円安の構造的な傾向を強めている。さらに、資本の流動性が高く、グローバルなバリューチェーンが形成されている経済環境下では、通貨安に伴う従来の支出転換メカニズムは弱まっている。現在、多くの日本の多国籍企業は、円安を受けて国内生産を拡大するのではなく、最終市場に近い場所や、より有利な生産条件を備えた国にある海外子会社を通じて生産を拡大している。 その結果、円安による利益のより大きな割合が、国内の生産、輸出、雇用の強化ではなく、海外事業に還元されることになっている。

市場への影響：円安が継続すれば、輸入インフレが加速し、金融政策の正常化が困難になる。しかし、過去数十年と比較すると、生産や収益の国際化が進んでいるため、日本の輸出企業へのプラスの効果は限定的となっている。

共通の制約

共通の制約は制度的なものである。金融政策は総需要を抑制し、インフレ期待を安定させることはできるが、損傷したエネルギーインフラを修復したり、遮断された海運ルートを再開させたり、エネルギー供給源を多様化させたりすることはできない。したがって、金融政策は依然として二次的な安定化手段にとどまる一方、エネルギー安全保障の強化、戦略備蓄の確保、およびサプライチェーンのレジリエンス向上については、政府が主たる責任を負い続ける。地政学的な分断が長期化すればするほど、一時的な供給ショックがインフレ期待や金融市場の価格形成に定着する可能性が高まる。

Figure 4. Selected monetary-policy rates, July 2026.

 

Sources: Federal Reserve, ECB and Bank of Japan; author’s presentation.

６．政策および投資への示唆

ここでの重要な教訓は、持続的な地政学的リスクが、マクロ経済のパフォーマンスや投資判断の構造的な決定要因となっているという点である。中央銀行はインフレ期待を安定させ、金融の安定を維持することはできるが、戦争や制裁、輸送のボトルネックによって引き起こされる供給の混乱を解決することはできない。したがって、エネルギー安全保障の強化、戦略備蓄の確保、および強靭なサプライチェーンの構築において、政府は補完的な役割を担うことになる。

これに基づき、以下の5つの政策上の示唆が導かれる。

1. 地政学的ショックを相互に関連したシステムとして評価し、重複する紛争が累積的な地政学的リスクプレミアムを生み出すことを認識すべきである。
2. 原油供給リスクと、製油所やディーゼル燃料の供給途絶とは区別すべきである。これらには、それぞれ異なる市場対応や政策対応が求められるからである。
3. 輸入ルートの多様化、戦略的備蓄、および重要インフラへの投資を通じて、エネルギーのレジリエンスを強化する。
4. 金融政策、エネルギー政策、制裁政策を調整し、各政策手段が互いに相殺し合うのではなく、相互に補完し合うようにする。
5. 地政学的リスクを、一時的な不確実性の要因ではなく構造的な不確実性の要因として捉え、マクロ経済および金融市場の分析に組み込む。

７．投資家が注目すべき点

地政学的な不確実性が継続していることは、インフレ期待、金利の推移、リスクプレミアムの変化を通じて、ポートフォリオの配分に影響を与える可能性が高い（表1）。

・株式市場：運輸、化学、航空、製造業など、エネルギー集約型のセクターは、コスト面での不確実性が高まっています。一方、防衛、サイバーセキュリティ、エネルギーインフラ、および一部の商品生産企業は、公共支出の増加、需要の拡大、地政学的緊張の継続から恩恵を受ける可能性があります。また、海上保安、専門保険、物流サービスを提供する企業についても、需要の増加が見込まれます。しかし、海運・海上物流企業にとっては、その影響は一長一短である。航路の延長や輸送能力の制約が運賃の押し上げ要因となる一方で、燃料費の高騰、戦争リスク保険料の増加、および操業の混乱が、こうした利益を相殺する可能性がある。

・国債市場：当初は、安全資産への需要が高格付けの国債を支え、利回りを押し下げる可能性がある。しかし、エネルギーショックが長期化した場合、インフレ期待の高まりや財政支援策への懸念が、長期金利に上昇圧力となる可能性がある。したがって、その影響は発行体によって異なる可能性が高い。格付けが高く、財政面での信頼性が高い国々は、安全資産としての需要を維持できる一方、債務水準が高く、エネルギー輸入代金が膨大であるか、あるいは政策の信頼性が低い国々は、より大きな期間プレミアムや借り換え圧力に直面する可能性がある。

・社債市場：クレジットスプレッドは拡大する傾向にあり、特にレバレッジ比率の高い企業や、エネルギーコスト、輸送網の混乱、あるいは価格決定力の弱さに大きくさらされている企業においてその傾向が顕著です。格付けの低い発行体や、短期的に債務の償還期限を迎える企業にとって、借り換えリスクは最も高くなりますが、エネルギー生産企業、防衛関連企業、およびキャッシュフローが堅調な企業は、より強靭さを発揮する可能性があります。 資金力のある大手AI・テクノロジー企業は比較的堅調さを維持する可能性がある一方、借入金に依存するデータセンターやAIインフラプロジェクトは、借入コストや電力コストの上昇による影響をより受けやすい。

・外国為替市場：地政学的リスクの高まりは、安全資産としての需要やドル建て流動性への需要を通じて、しばしば米ドルを押し上げる要因となる。原油価格の上昇は、エネルギー輸出収入や交易条件の改善を通じて、ノルウェークローネを押し上げ、カナダドルに対しても（程度は低いものの）同様の効果をもたらす可能性がある。しかし、こうしたプラス効果は、世界的なリスク回避姿勢、国内の金利見通し、および資本流動によって相殺される可能性がある。オーストラリア・ドルは原油価格との直接的な連動性が比較的低く、金属価格や中国の需要、世界的なリスク選好度に対してより敏感であるため、商品価格が上昇しているにもかかわらず、広範なリスク回避の動きが見られる局面では下落する可能性がある。ユーロは、ユーロ圏がエネルギーの純輸入地域であるため、一般的に持続的なエネルギーショックの影響を受けやすい。石油・ガス価格の上昇は、その貿易条件を悪化させ、輸入インフレを押し上げ、ユーロ対ドル相場に下落圧力がかかる可能性がある。ただし、最終的な為替レートの反応は、相対的な金融政策への期待にも左右される。

1. ボラティリティと不確実性：地政学的ショックは、しばしば商品市場のインプライド・ボラティリティを押し上げ、OVXなどの原油ボラティリティ指標の上昇として表れる。一方、投資家が人工知能、防衛、デジタル技術などのセクターにおいて堅調な収益成長を期待し続けている場合、VIXで測定される株式市場全体のボラティリティは、比較的抑制された水準にとどまる可能性がある。こうした時期には、不確実性は株式市場全体の下落という形ではなく、セクター別や地域別の資金再配分を通じて表れることがある。資源が豊富で制度的に安定した経済圏――特にノルウェーやカナダ、場合によってはオーストラリア――の金融資産は、その豊富な資源、比較的堅調な対外収支、そして地政学的リスクへの曝露が低いことから、エネルギー市場が緊張状態にある時期には、投資家からの関心をより強く集める可能性がある。オーストラリアは、対外収支が液化天然ガス（LNG）、石炭、鉄鉱石、その他の鉱物資源、および中国からの需要に大きく左右されているため、原油価格の急変による直接的な恩恵は比較的少ない。したがって、原油価格の急変によってエネルギーやコモディティの価格が全般的に上昇した場合には、オーストラリアの資産の魅力が高まる可能性があるが、世界的なリスク回避姿勢の強まり、中国の成長鈍化、あるいは金属需要の減少が支配的となった場合には、その魅力は低下する可能性がある。 これは、自動的に通貨高や株式のアウトパフォームにつながることを意味するものではありません。結果には、金利差、国内の成長見通し、および世界的なリスク選好の動向も影響するからです。
2. 商品市場：原油、天然ガス、および石油精製製品については、今後も地政学的リスクプレミアムが価格に織り込まれ続ける見通しであり、その結果、価格の変動性が高まり、軍事的・外交的な動向に対する感応度も強まるものとみられる。

表1. 金融市場全体に及ぶ持続的な地政学的リスクが投資に与える影響

Asset class 資産クラス	Likely effect of persistent geopolitical risk 継続的な地政学的リスクによる予想される影響
Energy equities エネルギー株	↑ Potential support from higher prices and investment ↑ 価格上昇や投資による下支えの可能性
Defense equities 軍需株	↑ Higher public defense spending may support demand ↑ 公共防衛費の増加は需要を下支えする可能性がある
Airlines & transport 航空・運輸	↓ Pressure from fuel costs and insurance ↓ 燃料費や保険料による負担
Energy-intensive manufacturing 燃料集約型製造業	↓ Margin compression from higher input costs ↓ 原材料費の高騰による利益率の圧迫
Government bonds 国債	Mixed: safe-haven demand versus inflation pressure 両面性：安全資産への需要とインフレ圧力
Corporate bonds 社債	↓ Wider credit spreads ↓ クレジットスプレッドの拡大
Oil & gas 石油とガス	↑ Higher volatility and geopolitical risk premium ↑ ボラティリティの上昇と地政学的リスクプレミアム
Gold 金	↑ Continued safe-haven demand ↑ 安全資産への需要が引き続き高まっている
US dollar 米ドル	↑ Safe-haven appreciation ↑ 安全資産の価格上昇
Euro ユーロ	↓ Pressure from higher imported-energy costs ↓ 輸入エネルギーコストの上昇による圧力
Norwegian krone & Canadian dollar ノルウェークローネとカナダドル	↑ Potential support from stronger energy-export revenues ↑ エネルギー輸出収入の増加による支援の見込み
Australian dollar オーストラリアドル	Mixed: supported by commodity exports but constrained by global risk sentiment and Chinese demand 総体的には：商品輸出に支えられているものの、世界的なリスク回避ムードや中国の需要の鈍化により抑制されている

８．結論

ロシアによるウクライナ侵攻は、世界経済にとって地政学的リスクの構造的な要因となっている。ウクライナによるロシアのエネルギー部門への攻撃は、精製能力、石油製品、市場の予想に影響を及ぼしている一方、湾岸地域に関連するより広範なリスクが、エネルギー市場への圧力をさらに強めている。 こうした動向は、総合的にインフレ、金融政策、および金融市場の価格形成に影響を及ぼします。したがって、政策担当者にとっても投資家にとっても、地政学的リスクは一時的な外部ショックとしてではなく、マクロ経済分析や投資分析における恒常的な要素として捉えるべきです。

９．結論 

金融市場の観点から言えば、ここでの主な示唆は、個別の軍事的な出来事を予測することではなく、当面の間、地政学的な不確実性が資産価格に織り込まれ続ける可能性が高いことを認識することにある。ポートフォリオのパフォーマンスは、エネルギー価格の変動、インフレの持続性、金利の不確実性、そして高水準の地政学的リスクプレミアムへのエクスポージャーに、ますます左右されるようになるだろう。米国、EUおよび同盟国による対ロシア制裁が当面の間継続する見通しであることに加え、防衛力の再整備、エネルギーシステムの調整、そして未解決の安全保障上の緊張が続いていることから、地政学的リスクは短期から中期にかけて金融市場に重要な影響を与え続けるだろう。

参考資料

Bank for International Settlements. (2026, June 28). Annual Economic Report 2026. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2026e.htm

Bank of Japan. (2026, June 16). Change in the guideline for money market operations. https://www.boj.or.jp/en/mopo/mpmdeci/mpr_2026/k260616a.pdf

BlackRock Investment Institute. (2026). Midyear Global Outlook. Scarcity vs. abundance.  https://www.blackrock.com/corporate/insights/blackrock-investment-institute/publications/outlook

Bhutani, A. (2026, July 24). U.S. stocks stabilize as oil retreats on peace talk hopes. The Wall Street Journal. https://www.wsj.com/finance/stocks/u-s-stocks-stabilize-as-oil-retreats-on-peace-talk-hopes-45498c16

Caldara, D., & Iacoviello, M. (2022). Measuring Geopolitical Risk. American Economic Review, 112(4), 1194–1225. https://doi.org/10.1257/aer.20191823

European Central Bank. (2026, June 11). Monetary policy decisions. https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2026/html/ecb.mp260611~4d41bd5e83.en.html?utm

Eurostat. (2026, July 17). Annual inflation down to 2.8% in the euro area.  https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2026/html/ecb.mp260611~4d41bd5e83.en.html?utm

Federal Reserve Board. (2026, June 17). Federal Open Market Committee statement. https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20260617a.htm

Financial Times. (2026, July). World faces growing diesel supply crunch as Russia cuts off exports. https://www.ft.com/content/48959ee1-ccb9-48dc-8d85-1422a63ec234?syn-25a6b1a6=1

International Monetary Fund. (2026). World Economic Outlook: Global Economy in the Shadow of War. Washington, DC: IMF. https://www.imf.org/en/publications/weo/issues/2026/04/14/world-economic-outlook-april-2026

International Energy Agency. (n.d.). Strait of Hormuz. Retrieved July 20, 2026, from https://www.iea.org/about/oil-security-and-emergency-response/strait-of-hormuz

Moskalenko, O., & Berrios, C., Jr. (2026, June 16). Hormuz, Ukraine, and the economics of interconnected wars. Platform RAAM. https://www.platformraam.nl/artikelen/3062-hormuz-ukraine-and-the-economics-of-interconnected-wars

Reuters. (2026, July 6). Ukrainian drones hit Russia’s largest refinery, in one of the deepest strikes yet. https://www.reuters.com/business/energy/ukrainian-drones-hit-russias-largest-refinery-one-deepest-strikes-yet-2026-07-06/

Reuters. (2026, July 8). Ukraine says its drones hit three refineries and tankers in night of major strikes. https://www.reuters.com/world/ukrainian-drones-kill-one-person-damage-two-empty-oil-tankers-russia-says-2026-07-08/

Reuters. (2026, July 14). Oil prices rise as US–Iran attacks deepen supply disruption. https://www.reuters.com/business/energy/oil-climbs-one-month-high-us-iran-step-up-attacks-strait-hormuz-2026-07-14/

U.S. Energy Information Administration. (2026, March 3). World oil transit chokepoints. https://www.eia.gov/international/analysis/special-topics/world_oil_transit_Chokepoints

World Bank. (2026, April). Commodity Markets Outlook.  https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/9ce7cc02-3c2b-4578-b0cb-f35992a9004e/content